Решением Лихославльского районного суда частично удовлетворено исковое заявление гражданина Абакарова Б.А. к ЗАО «Лихославльавтодор» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП.
Как установлено судом, в обязанности ЗАО «Лихославльавтодор» входит содержание дороги «Лихославль-Кузовино», обеспечение круглосуточного безопасного движения и незамедлительно принятия соответствующих мер.
В апреле 2011 года, произошло значительное разрушение асфальтового покрытия по всей ширине дороги в дер. Кузовино.
В нарушение условий Государственного контракта ЗАО «Лихославльавтодор» надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию дорожного покрытия, своевременно не выявило его разрушение и не обеспечило круглосуточное бесперебойное и безопасное дорожное движение на данном участке, не приняло мер к введению временного ограничения или прекращения движения на данном участке, к оповещению участников дорожного движения об опасности.
Какие-либо дорожные знаки, ограждения, предупреждающие о приближении к указанному опасному участку дороги на территории населенного пункта Кузовино отсутствовали.
В результате, 05.05.2011 года, около 22 часов, А. М.А., управлявший в присутствии собственника Абакарова Б.А. автомобилем ВАЗ, двигаясь по автодороге Лихославль – Кузовино, въехал в деревню Кузовино. После знака населенного пункта «Кузовино», будучи не в состоянии своевременно обнаружить повреждение дороги из-за отсутствия предупреждающих знаков, выехал на участок дороги с разрушенным асфальтовым покрытием – в результате повреждения колеса автомобиль стал неуправляемым и съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
При своевременном обнаружении недостатков дороги и принятии необходимых мер (оградить место аварийного участка дороги) указанные последствия могли быть предотвращены.
В частности, суд признал, что не имеет существенного значения для установления вины, когда конкретно возникло повреждение дороги, поскольку сам характер повреждений свидетельствовал о необходимости незамедлительно принять меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия при том, что асфальтовое покрытие на данном участке дороги как таковое отсутствовало по всей ширине проезжей части.
Ссылку на несоблюдение водителем А.М.А. скорости, обеспечивавшей безопасное движение, была признана несостоятельной, поскольку водитель Абакаров М.А. двигался по населенному пункту в ночное время с включенным ближним светом фар со скоростью, не превышавшей 60 км. в час, что свидетельствует о соблюдении положений пунктов 10.2 и 19.1 ПДД, установивших данные требования именно с целью обеспечить соблюдение безопасности дорожного движения. ПДД не предписывает водителю и не обязывает его предполагать возможность неисполнения дорожными службами своих прямых обязанностей по содержанию дорог и, следовательно, возможность повреждения дорожного полотна в дер. Кузовино, до которой водитель доехал без помех.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Абакарова Б.А.
С закрытого акционерного общества «Лихославльавтодор» в пользу Абакарова Б. А. взыскан ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждениями автомашины и компенсация морального вреда.
Кроме того, в пользу истца взысканы расходы на услуги эвакуатора, судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату экспертиз.
Пресс-служба Лихославльского районного суда.
источник - http://lihoslavlsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=218
Думаю, надо действовать таким же образом. Раз добровольно ни район, ни область не хотя обращать внимание на наш посёлок, завалить ответственную за наши дороги организацию исками. Алгоритм действий предлагаю такой: При получении повреждения автомобиля (оторвало шаровую, сломало краб и т. д.) останавливаемся у "виновной" ямы или прямо в ней. Включаем аварийку, вызываем ГИБДД (едут эти ребята долго, часа 2, независимо от того, где они находятся, так что фиксируем время вызова и время приезда, на всякий случай). Фиксируем в протоколе по какой причине находимся на проезжей части, замеряем вместе с гаишниками размеры ямы, фиксируем в протоколе. (На ямы существует ГОСТ - меньше можно, больше нет). Дальше два варианта. Первый - вызываем эвакуатор и везём машинку на ремонт или домой. Обязательно берём квитанцию у эвакуаторщика (У Никитина не знаю есть или нет). Второй - самостоятельно доезжаем домой. Дальше вызываем или доставляем эксперта, например, с В.Волочка. Обязательно все расходы на доставку документируем. Эксперт оценивает, естественно, по-максимуму (вырвало шаровую - погнуло тормозной диск, оторвало тормозной шланг) ну, собственно эксперты это умеют. Получаем экспертизу через некоторое время. Снимаем с неё 2 копии. Одну копию с требованием добровольно оплатить все расходы отправляем обслуживающей организации заказным письмом с уведомлением. Ждём 30 дней, ответа, скорее всего не будет. Следующий шаг - исковое заявление в суд. Здесь могу помочь пока практически бесплатно. Суд, в случае вины организации, обяжет оплатить ремонт, расходы на экспертизу, судебные расходы. Можно ещё попробовать моральный вред, но это достаточно сложно.
Одним словом можно раза в 2 в денежном эквиваленте компенсировать свои убытки. Да, долго, но если 3-5 исков в неделю тыщ по 10-20 предъявлять, а судебные решения должны исполнять все, может кто-нибудь из власть имущих начнёт искать способ и возможность отремонтировать наши дороги.
Ср Ноя 11, 2020 3:37 pm автор everestrab
» НАША ОБЛАСТЬ
Пн Июл 06, 2020 6:27 am автор Admin
» Про нашу историю.
Ср Июл 01, 2020 6:57 am автор Admin
» Поздравления
Вт Май 19, 2020 4:46 pm автор Admin
» Зри в корень!
Вт Апр 07, 2020 8:03 am автор Admin
» Кто, если не Путин?..
Вт Мар 17, 2020 6:51 am автор Admin
» Буржуи про пролетариат
Пн Фев 03, 2020 6:23 pm автор Admin
» Некомпетентность чиновников - главная беда России
Ср Янв 29, 2020 6:42 am автор Admin
» Судебная правда о состоянии дел в районе
Ср Дек 18, 2019 9:45 am автор Admin